🛡 MALWARE 🛡

Tina Peters, a través de su abogado, se aleja de su papel formal en las elecciones del condado de Shasta.

🛡CyberObservatorio
Idioma

Tina Peters, a través de su abogado, se aleja de su papel formal en las elecciones del condado de Shasta.

Fuente: CyberScoop

**Tina Peters se aleja de una posible posición formal en las elecciones del Condado de Shasta: un análisis crítico**

La situación de Tina Peters, exfuncionaria electoral del Condado de Mesa condenada por siete delitos graves relacionados con el robo de software de máquinas de votación, ha generado un intenso debate en el ámbito electoral estadounidense. Peters ha declarado, a través de su abogado, que no aceptará un cargo formal en la supervisión de elecciones en el Condado de Shasta, California. Este acontecimiento tiene implicaciones significativas no solo para la integridad electoral en esa localidad, sino también para el discurso más amplio sobre la confianza en el sistema electoral en Estados Unidos.

El mes pasado, Clint Curtis, registrador de votantes del Condado de Shasta, anunció su intención de contratar a Peters como asistente registrador para ayudar en las elecciones de 2026. Esta propuesta surgió poco tiempo después de que la sentencia de prisión de Peters se viera reducida por un indulto del gobernador demócrata Jared Polis. Sin embargo, en una entrevista posterior con CyberScoop, Curtis aclaró que su intención era contratar a Peters como consultora externa, sin acceso a sistemas electorales sensibles del condado, y que ella aún no había aceptado la oferta.

El abogado de Peters, Peter Ticktin, había indicado previamente que su clienta estaba interesada en ayudar al condado, pero en una declaración emitida este martes, Peters se distanció de cualquier rol formal. "Déjame ser clara: no he aceptado ninguna posición en la Oficina de Elecciones del Condado de Shasta", afirmó en su declaración. Además, resaltó que sus preocupaciones abarcaban no solo el Condado de Shasta, sino "los 3,114" condados de América y la necesidad de que "cada ciudadano pueda confiar en que nuestras elecciones son libres, justas y transparentes".

Esta posible contratación de Peters ha desencadenado una reacción adversa, incluso por parte de la Junta de Supervisores del Condado de Shasta, que había censurado formalmente a Curtis por supuestos comportamientos abusivos hacia su personal. La oficina de la Secretaria de Estado, Shirley Weber, ha señalado a CyberScoop que está monitoreando las elecciones del condado para garantizar el cumplimiento de las leyes estatales y federales.

Peters ha culpado a los medios de comunicación por retratarla como una amenaza para las elecciones, insistiendo en que sigue "comprometida con los esfuerzos de integridad electoral transparentes y legales que protegen el voto de cada ciudadano estadounidense". En sus declaraciones, Peters ha expresado que los medios han distorsionado su caso utilizando términos como "violación" y "manipulación", lo que, según afirma, crea una impresión falsa y desvía la atención del verdadero problema: la necesidad de elecciones transparentes y verificables.

Cabe recordar que Peters irrumpió en la oficina electoral del Condado de Mesa con la intención de demostrar que las máquinas de votación habían desviado votos hacia el demócrata Joe Biden. No obstante, los datos confirmaron que los totales de votos del condado en 2020 eran precisos. Antes de su liberación, en un momento dado, Peters expresó por escrito su arrepentimiento al estado por sus crímenes. A pesar de esto, volvió a reafirmar su postura de que todas las máquinas de votación electrónicas son inherentemente sospechosas.

Los expertos han advertido durante mucho tiempo sobre las vulnerabilidades presentes en las máquinas de votación de Estados Unidos. Sin embargo, prácticas consolidadas como el uso de boletas de papel como respaldo, auditorías limitadoras de riesgos post-electorales y la dependencia de equipos y proveedores descentralizados pueden gestionar estos riesgos y detectar anomalías. Según la Agencia de Seguridad Cibernética e Infraestructura (CISA), cerca del 98% de los estadounidenses votan en máquinas de votación electrónicas con respaldo en papel.

A pesar de los esfuerzos que han durado años y de decenas de desafíos legales, ni Peters ni otros aliados de Trump han proporcionado pruebas creíbles que demuestren que la manipulación de las máquinas de votación, el fraude electoral u otros problemas hayan impactado las elecciones presidenciales de 2020.

En resumen, el caso de Tina Peters y su relación con el Condado de Shasta es emblemático de la creciente polarización y desconfianza en el sistema electoral de Estados Unidos. La discusión sobre la integridad electoral no solo afecta a un condado en particular, sino que plantea interrogantes fundamentales sobre la confianza pública en la democracia misma. Las instituciones deben seguir trabajando para garantizar la transparencia y fiabilidad del proceso electoral, y los ciudadanos deben permanecer vigilantes ante cualquier intento de socavar estas bases democráticas.

Tina Peters, through attorney, backs off formal role in Shasta County elections

Source: CyberScoop

Tina Peters, the former Mesa County election clerk convicted of seven felonies related to the theft of voting machine software, said Tuesday through her attorney that she won’t accept a formal position overseeing elections in Shasta County, Calif. Last month, Shasta County registrar of voters Clint Curtis saidhe intendedto hire Peters as assistant registrar to help with the 2026 elections, justmonths afterher prison sentence was cut short by a commutation from Democratic Gov. Jared Polis. Later,in an interview with CyberScoop, Curtis said he intended to hire Peters as an outside consultant without access to sensitive county election systems. He also said Peters hadn’t yet accepted the position. At the time, Peters’ attorney, Peter Ticktin, pointed CyberScoop to a statement indicating Peters’ interest in helping the county. On Tuesday, he sent a new statement from Peters that backed away from a formal job role. “Let me be clear: I have not accepted any position with the Shasta County Elections Office,” the statement said. “There have been discussions about ways I might assist with election integrity and ballot-authenticity efforts, but no formal role has been accepted.” Peters went on to say her concerns extended beyond Shasta County, to “all 3,114” counties in America and “whether every citizen can trust that our elections are free, fair and transparent.” The prospective hiring of Peters sparked a backlash, including from Shasta County’s Board of Supervisors, which had just formally censured Curtis for allegedly abusive verbal behavior toward staff, and from Democratic politicians statewide. Secretary of State Shirley Weber’s office told CyberScoop it was monitoring the county’s elections for compliance with state and federal laws. Peters blamed the media for portraying her as a threat to elections, saying she remains “committed to lawful, transparent election integrity efforts that protect the vote of every American citizen.” “The media continues to mischaracterize my case with words like ‘breaching,’ ‘tampering,’ and similar claims,” Peters said. “My charges were not for changing votes, altering election results, or manipulating any election outcome. Those words are used to create a false impression and distract from the real issue: whether the American people have transparent, verifiable elections they can trust.” Peters broke into Mesa County’s election office to prove voting machines had shifted votes to Democrat Joe Biden, but data instead confirmed the county’s 2020 vote totals were accurate. Before her release, Peters at one point expressed written regret to the state for her crimes. Despite that, on Tuesday Peters again endorsed the idea that all electronic voting machines are untrustworthy, and any elections using them as inherently suspect. Experts have long said that vulnerabilities exist in U.S. voting machines, but certain longstanding practices, like backup paper ballots, post-election, risk-limiting audits, and relying on decentralized equipment and vendors can also manage risks and catch anomalies. According to the Cybersecurity and Infrastructure Security Agency, nearly 98% of Americans vote on electronic voting machines with paper backups. Despite a years-long effort and dozens of court challenges, neither Peters nor other Trump allies have ever provided credible proof that manipulation of U.S. voting machines, voter fraud or other problems impacted the 2020 presidential election. The postTina Peters, through attorney, backs off formal role in Shasta County electionsappeared first onCyberScoop.

Tina Peters, a través de su abogado, se aleja de su papel formal en las elecciones del condado de Shasta. | Ciberseguridad - NarcoObservatorio