🛡 VULNERABILIDADES 🛡

Meta enfrenta una multa de $25 mil millones tras fallo sobre privacidad en Nuevo México.

⏰22 de octubre de 2026🛡CyberObservatorio

Idioma

◢ VULNERABILIDADES ◣

Meta enfrenta una multa de $25 mil millones tras fallo sobre privacidad en Nuevo México.

⟫ 21/10/2026 ⟫ The Record

Fuente: The Record

**Meta enfrenta una multa de 25.000 millones de dólares por violaciones de privacidad de datos relacionadas con el escándalo de Cambridge Analytica**

En un giro significativo en el ámbito de la protección de datos y la privacidad digital, Meta, la empresa matriz de Facebook, ha sido condenada a pagar 25.000 millones de dólares en concepto de multas por violaciones de la privacidad de datos en relación con el escándalo de Cambridge Analytica, que salió a la luz hace casi una década. La sentencia fue emitida por un tribunal de Nuevo México y se basa en un juicio celebrado en septiembre, donde un jurado determinó que Meta había infringido la ley de prácticas desleales del estado en 43 millones de ocasiones.

Cada una de estas violaciones conllevaba sanciones civiles de hasta 5.000 dólares, lo que inicialmente había llevado a que el estado solicitara una multa de 220.000 millones de dólares. Sin embargo, el juez del tribunal de distrito, Francis Mathew, redujo la penalización a 25.000 millones y, además, impuso un interés anual del 15% hasta que se salde la deuda.

Este caso está vinculado a Facebook, que compartió datos de hasta 87 millones de usuarios con Cambridge Analytica, una consultora política británica que utilizó esta información para crear perfiles psicológicos de votantes y facilitar publicidad dirigida, incluyendo durante las elecciones presidenciales de 2016 en Estados Unidos. La litigación de Nuevo México se centró en lo que Facebook comunicó a los consumidores sobre sus prácticas de datos y su estrategia para combatir la desinformación y el discurso de odio tras la revelación del escándalo, según un comunicado de prensa de la oficina del fiscal general Raúl Torrez.

El juez Mathew destacó que la magnitud, duración, repetición, alcance y voluntad de las violaciones, junto con las pruebas sobre el conocimiento y las prácticas internas de Facebook, constituyen circunstancias agravantes sustanciales. En el documento, se señala que la alta dirección de Facebook, incluidos el CEO Mark Zuckerberg y la entonces COO Sheryl Sandberg, implementó una estrategia calculada para engañar a los consumidores, supervisando la creación de materiales que llamaron "hoja de canción" para coordinar su respuesta de relaciones públicas.

El fallo menciona que Facebook continuó haciendo declaraciones públicas sobre el control de los usuarios sobre sus datos, el mal uso de datos por terceros, la desinformación, el discurso de odio y la aplicación equitativa de sus políticas, a pesar de que empleados, investigadores y altos funcionarios habían identificado internamente que la plataforma no podía cumplir con sus promesas públicas. Según el fallo, Zuckerberg estaba al tanto de esta falta de transparencia.

La plataforma era consciente de que la información sobre su infraestructura de acceso a datos y sus protocolos de aplicación no era verificable por los usuarios, lo que permitió a la empresa aprovecharse de esta situación. Además, Mathew subrayó que Facebook no cumplió con la "investigación integral" que prometió a los consumidores tras la revelación del escándalo, argumentando que la compañía sabía que no tenía la capacidad para llevar a cabo dicha indagación o para garantizar la eliminación de datos, debido en gran parte a sus deficientes registros y a la falta de una cuidadosa selección de desarrolladores de terceros en el momento en que se les otorgó acceso a los datos de los usuarios.

La presión de la alta dirección para minimizar costos, un mecanismo de aplicación débil, técnicas de investigación ineficaces y un enfoque en no sentar un precedente para futuras investigaciones llevaron a Facebook a realizar una investigación sobre los desarrolladores de aplicaciones que fue "intencionadamente ineficaz", según Mathew.

C.J. Mahoney, el director legal de Meta, declaró que la decisión del tribunal y el enfoque de Torrez sobre la aplicación de la ley "hacen prácticamente imposible hacer negocios en el estado de Nuevo México", y añadió que "en su núcleo, esta demanda busca imponer un impuesto sobre la libertad de expresión para imponer nuevas reglas sobre lo que las personas pueden decir en línea". Meta ha anunciado su intención de apelar la sentencia.

Cabe destacar que en marzo, Torrez había ganado 375 millones de dólares en daños de Meta, tras un veredicto que determinó que la empresa había violado leyes estatales relacionadas con la seguridad en línea de los menores. Meta ya había enfrentado multas significativas en relación con el escándalo de Cambridge Analytica, incluida una sanción de 459 millones de dólares que formó parte de un acuerdo de aproximadamente 17.000 millones de dólares alcanzado en agosto con un grupo de fiscales generales de varios estados, quienes también perseguían a la gigante tecnológica por sus prácticas de seguridad infantil. Además, en 2022, la empresa llegó a un acuerdo en una demanda colectiva relacionada con el escándalo por un monto de 725 millones de dólares.

Los defensores de las libertades digitales celebraron el impulso que están ganando los estados al dirigir sus acciones legales contra Meta y otras grandes empresas tecnológicas por violar la privacidad de los datos de los usuarios. Eric Null, director del Privacy and Data Project en el Center for Democracy and Technology, comentó que "el mensaje de estas acciones estatales es evidente: las empresas deben ser precisas y claras sobre cómo procesan y tratan los datos". Null agregó que "si las empresas no mejoran sus prácticas, los estados deberían aumentar la presión al seguir responsabilizando a las empresas bajo la legislación vigente y actualizar sus estatutos de privacidad para prevenir daños desde el principio".

Este caso no solo pone de relieve las implicaciones legales y financieras para Meta, sino que también plantea un precedente significativo en la lucha por la privacidad digital y la responsabilidad corporativa en el uso de datos personales, un tema que sigue siendo de vital importancia en la actualidad.

◢ VULNERABILIDADES ◣

Meta on the spot for $25 billion under New Mexico privacy ruling

⟫ 21/10/2026 ⟫ The Record

Source: The Record

Meta must pay $25 billion in fines for data privacy violations related to the Cambridge Analytica scandal that became public almost 10 years ago, according to a New Mexicocourt filingreleased Wednesday. In September, a juryfoundMeta had broken the state’s unfair practices law 43 million times for its role in the incident, which a whistleblower made public in 2018. Each violation carried civil penalties of as much as $5,000. The state was initially awarded $220 billion, but state District Court Judge Francis Mathew reduced the penalty to $25 billion, according to the court filing. Meta will be charged 15% annual interest on the amount until the fine is paid off. The case is tied to Meta-owned Facebook, which shared as many as 87 million users’ data with the Cambridge Analytica. The British political consulting firm then used the data to create psychological profiles of voters to facilitate targeted advertising, including in the 2016 presidential election. New Mexico’s litigation focused on what Facebook told consumers about its data practices and how it combats misinformation and hate speech in the wake of the scandal becoming public, according to apress releasefrom the office of Attorney General Raúl Torrez. “The scale, duration, repetition, breadth, and willfulness of the violations, together with the evidence concerning Facebook's internal knowledge and practices … constitute substantial aggravating circumstances,” Mathew wrote in the filing. Mathew highlighted the fact that senior Facebook leadership, including CEO Mark Zuckerberg and then-COO Sheryl Sandberg, created a calculated strategy to mislead consumers by among other things overseeing the creation of materials they called a “song sheet” to coordinate a public relations response. “Facebook continued making public representations concerning users' control of data, third-party data misuse, misinformation, hate speech, and equal enforcement after employees, researchers, and senior personnel had internally identified that Facebook could not make good on its public promises,” the filing said, noting that Zuckerberg was aware of the deception. The platform knew at the time that information regarding its data access infrastructure and enforcement protocols were not verifiable by users and the company took advantage of that, the filing said. Facebook also failed to follow through on the “comprehensive” probe it promised consumers after the scandal became public, Mathew said. The social media company was “aware at the time it made the promises that it did not have the ability to conduct such a thorough investigation or enforce deletion of the data due in large part to Facebook's poor record keeping and failure to vet third party developers at the time they were granted access to user data,” the filing said. Pressure from senior leadership to minimize costs, a weak enforcement mechanism, poor investigative techniques and a focus on not setting a precedent for future probes caused Facebook to use an App Developer Investigation that was “willfully ineffective,” according to Mathew. The ruling and Torrez’s approach to the enforcement “makes it all but impossible to do business in the state of New Mexico,” Meta Chief Legal Officer C.J. Mahoney said in a statement. “At its core, this lawsuit seeks to impose a tax on speech to enforce new rules for what people can say online.” Meta plans to appeal the ruling, the statement said. Torrez won $375 million in damages from Meta in March after a jury found the tech behemoth broke state law related to its kids’online safety practices. Meta has already faced steep fines related to the Cambridge Analytica scandal, including a $459 million penalty that was included in a roughly $17 billion August settlement with a group of several other state attorneys general pursuing the tech giant for its child safety practices. The social media company also settled a class action lawsuit related to the scandal in 2022 for $725 million. Digital freedoms advocates hailed the momentum states are gaining as they target Meta and other big tech companies for violating users’ data privacy. "The message from these state actions is evident: companies must be accurate and clear about how they process and treat data,” Eric Null, director of the Privacy and Data Project at the Center for Democracy and Technology, said via email. “If companies don’t improve their practices, states should ratchet up the pressure by continuing to hold companies accountable under current law and updating their privacy statutes to prevent such harms from happening in the first place." is a reporter covering digital privacy, surveillance technologies and cybersecurity policy for The Record. She was previously a cybersecurity reporter at CyberScoop. Earlier in her career Suzanne covered the Boston Police Department for the Boston Globe and two presidential campaign cycles for Newsweek. She lives in Washington with her husband and three children.

𝐗 Twitter f Facebook ☎ WhatsApp ✈ Telegram

← VOLVER A CIBERSEGURIDAD